L'origine du SIDA

J'ai lu il y a longtemps que les deux souches principales du SIDA étaient trop éloignées génétiquement pour qu'elles puissent s'être différenciées récemment. Ce virus a une "stratégie" qui lui permet de survivre dans l'organisme en échappant aux défenses immunitaires : il mute très fréquemment, donc les anticorps qui recherchent des cibles bien précises en ratent toujours une partie. Et plus le virus se multiplie plus il est diversifié. Mais cette variabilité ne concerne pas uniformément tout son matériel génétique. Elle va de très grande à très limitée selon les emplacements. En fait, il semble que la sélection naturelle lui ait donné une solution optimale : stable pour les fonctions essentielles et polymorphe pour le "camouflage".

Mais le SIDA n'a été repéré en tant que maladie qu'au début des années 80. D'où peut-il venir puisqu'il s'est si rapidement propagé ? J'ai une hypothèse à ce sujet. Ce virus serait présent depuis longtemps mais seulement sous forme de parasite ne créant pas de problème à son hôte. Ce serait la transformation de la société, notamment en Afrique l'exode rural et les déplacements volontaires de travailleurs, qui aurait causé une mutation majeure (de notre point de vue) chez lui. En effet, le virus n'a pas "intérêt" à tuer l'individu qui le porte quand celui-ci reste dans une cellule fixe. Chaque fois que cela est arrivé - aléatoirement - dans cette situation, la souche dangereuse a disparu en même temps que le ou les hôtes. Mais quand les personnes ont plusieurs partenaires sexuels, une forme mortelle peut se propager sans inconvénient venant du fait qu'elle tue les gens contaminés car cela met plusieurs années.

Il suffisait que la mutation néfaste du parasite se produise une seule fois dans ces conditions favorables pour provoquer l'épidémie que nous connaissons. Et comme c'était dû à un mécanisme automatique de défense cela devait arriver à un moment ou un autre. Bien sûr il n'y a aucune raison pour qu'il y ait un retour en arrière vers une forme bénigne.